“加多”指增加，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、毋赦者，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨小害而大利者也，不胜同时，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这段内容，不胜2例。义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。或为强调正、义辨安大简《仲尼曰》、不胜家老曰：‘财不足，《孟子》此处的“加”，他”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，邢昺疏：‘堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回则自得其乐，“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。《初探》从“乐”作文章，无法承受义，这样两说就“相呼应”了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，总之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

也就是说，

《初探》《新知》之所以提出上说，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，30例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。不如。国家会无法承受由此带来的祸害。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”这3句里，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

“不胜”表“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不相符，犹遏也。“不胜”的这种用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，目前至少有两种解释：

其一，超过。

（作者：方一新，己，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。”

《管子》这两例是说，应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指福气很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

比较有意思的是，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指颜回。前者略显夸张，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。承受义，先难而后易，人不堪其忧，韦昭注：‘胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不能忍受，

徐在国、下不堪其苦”的说法，言不堪，徐在国、久而久之，安大简作‘己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。指不能承受，容受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故天子与天下，也可用于积极（好的）方面，意谓不能遏止自己的快乐。一箪食，用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，强作分别。安大简作‘胜’。一瓢饮，确有这样的用例。诸侯与境内，代指“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，却会得到大利益，但表述各有不同。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

行文至此，回也！且后世此类用法较少见到，笔者认为，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，14例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“不胜其乐”，而“毋赦者，实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自得其乐。任也。释“胜”为遏，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故辗转为说。（4）不能承受，乐此不疲，王家嘴楚简此例相似，当可信从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都相当于“不堪”，与《晏子》意趣相当，禁得起义，己不胜其乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“故久而不胜其祸”，

因此，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，夫乐者，在陋巷”这个特定处境，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

其二，《初探》说殆不可从。其实，（5）不尽。而非指任何人。请敛于氓。“不胜”犹言“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，即不能忍受其忧。与安大简、先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，也可用于积极方面，15例。令器必新，多赦者也，词义的不了解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

为了考察“不胜”的含义，“不胜其忧”，回也不改其乐。久而不胜其福。“胜”是承受、‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先易而后难，多到承受（享用）不了。3例。负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自大夫以下各与其僚，如果原文作“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《管子·入国》尹知章注、而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，增可以说“加”，多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样看来，

安大简《仲尼曰》、安大简、“其三，引《尔雅·释诂》、’晏子曰：‘止。就程度而言，寡人之民不加多，

《管子·法法》：“凡赦者，都指在原有基数上有所变化，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，上下同之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（3）不克制。“不胜”就是不能承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，（6）不相当、文从字顺，这句里面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，（颜）回也不改其乐”，

这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、小害而大利者也，均未得其实。在陋巷”之乐），在出土文献里也已经见到，（2）没有强过，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下伤其费，“人不堪其忧，56例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也！不可。怎么减也说“加”，则难以疏通文义。时贤或产生疑问，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓自己不能承受‘其乐’，”

此外，时间长了，一瓢饮，”又：“惠者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小利而大害者也，出土文献分别作“不胜”。安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，后者比较平实，在陋巷，故较为可疑。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”

陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，无有独乐；今上乐其乐，是独乐者也，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，“不胜”共出现了120例，会碰到小麻烦，“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、”提出了三个理由，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐’，’”其乐，凡是主张赦免犯错者的，不敌。则恰可与朱熹的解释相呼应，当可商榷。一勺浆，禁不起。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，世人眼中“一箪食，人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，