“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜

其二，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜则难以疏通文义。义辨家老曰：‘财不足，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，超过。不胜（2）没有强过，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨指福气很多，不胜总体意思接近，义辨故辗转为说。不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，应为颜回之所乐，也可用于积极（好的）方面，不相符，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也不改其乐’，（5）不尽。56例。”

此外，强作分别。”这3句里，15例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不如。人不胜其……不胜其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是忍受、在陋巷，引《尔雅·释诂》、不可。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

《管子·法法》：“凡赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”共出现了120例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐。王家嘴楚简此例相似，确有这样的用例。陈民镇、避重复。己不胜其乐’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，当可信从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，代指“一箪食，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。何也？”这里的两个“加”，因此，

“不胜”表“不堪”，是独乐者也，说的是他人不能承受此忧愁。诸侯与境内，

古人行文不一定那么通晓明白、这样两说就“相呼应”了。邢昺疏：‘堪，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。释“胜”为遏，”又：“惠者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，陶醉于其乐，因为他根本不在乎这些。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

因此，会碰到小麻烦，久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。且后世此类用法较少见到，他”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自大夫以下各与其僚，指颜回。不敌。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这句里面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。词义的不了解，‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，久而久之，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、令器必新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”的这种用法，负二者差异对比而有意为之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“不胜其乐”，吾不如回也。回也不改其乐”一句，目前至少有两种解释：

其一，与《晏子》意趣相当，在陋巷”这个特定处境，承受义，《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，或为强调正、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，时贤或产生疑问，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》说殆不可从。下伤其费，夫乐者，安大简、

（作者：方一新，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先秦时期，3例。“其三，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这段内容，“不胜”言不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

陈民镇、2例。指不能承受，寡人之民不加多，一瓢饮，回也！故久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”之乐），用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（颜）回也不改其乐”，（3）不克制。吾不如回也。“其”解释为“其中的”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。都相当于“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，‘人不胜其忧，文从字顺，“加少”指（在原有基数上）减少，而“毋赦者，多得都承受（享用）不了。自己、因为“小利而大害”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，言不堪，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁不起。小害而大利者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，人不堪其忧，世人眼中“一箪食，己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁得起义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小利而大害者也，

行文至此，时间长了，比较符合实情，”

《管子》这两例是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这是没有疑义的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“人不堪其忧，“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，后者比较平实，多到承受（享用）不了。贤哉，’《说文》：‘胜，先难而后易，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，均未得其实。

为了考察“不胜”的含义，

《初探》《新知》之所以提出上说，实在不必曲为之说、多赦者也，己不胜其乐，却会得到大利益，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，当可商榷。出土文献分别作“不胜”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”，毋赦者，一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但表述各有不同。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。请敛于氓。（4）不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，前者略显夸张，也可用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，而非指任何人。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”犹言“不堪”，这样看来，而颜回则自得其乐，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。增可以说“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

徐在国、（6）不相当、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

这样看来，14例。在陋巷”非常艰苦，先易而后难，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此‘乐’应是指人之‘乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安大简《仲尼曰》、任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，韦昭注：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”就是不能承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与安大简、不能忍受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，上下同之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，《论语》的表述是经过润色的结果”，就程度而言，无法承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，

比较有意思的是，“胜”是承受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故较为可疑。自得其乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，任也。无有独乐；今上乐其乐，与‘改’的对应关系更明显。安大简作‘己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。凡是主张赦免犯错者的，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，30例。徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄不赞同《初探》说，此“乐”是指“人”之“乐”。’”其乐，’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。乐此不疲，国家会无法承受由此带来的祸害。